Backdating Aktien Optionen Kanada

Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals gewünscht, dass Sie die Hände der Zeit zurückkehren können Einige Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eines Optionsscheins zu sperren, werden einige Führungskräfte einfach zurückgesandt (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Erteilungsdatum gesetzt) ​​den Ausübungspreis der Optionen auf einen Zeitpunkt, zu dem die Aktie mit einem niedrigeren Handel gehandelt wurde Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel, gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es bedeutet für Unternehmen und ihre Investoren. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist das wirklich recht Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Entschädigung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der entspricht dem Schlusskurs der Aktien am Tag der Optionen gewährt wird. Das heißt, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen wissen, bevor sie Geld verdienen. (Für mehr Einblick, siehe Sollte Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel ausgeben und Preis Aktienoptionszuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber dies wird alle von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption zu zahlen Programm. Bei der Gewährung von Optionen sind jedoch die Einzelheiten des Zuschusses anzugeben, so dass ein Unternehmen die Investitionsgemeinschaft über den Zeitpunkt der Erteilung der Option und den Ausübungspreis eindeutig informieren muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionsscheine in ihren Finanzwerten ordnungsgemäß berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen gut unter den Marktpreis festlegt, werden sie sofort einen Aufwand erwerben, der gegen Einkommen zählt. Die rückwirkende Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen die Fakten hinter der Datierung der Option nicht offenlegt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die True Cost of Stock Optionen. Die Kontroverse über Option Aufpreis und ein neuer Ansatz zur Equity-Kompensation.) Kurz gesagt, es ist dieses Versäumnis zu offenbaren - anstatt die Backdating-Prozess selbst - das ist der Crux der Optionen Backdating Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionen Programme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder Preis, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt des Optionszuschusses entspricht. Sie erklären diese Entschädigung auch vollständig an die Anleger und ziehen die Kosten für die Erteilung der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie im Rahmen des Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Firmen da draußen, die die Regeln gebeugt haben, indem sie beide die Backdating von Investoren verstecken und auch nicht die Stipendien als Kosten für Einkommen buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen Backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr teuer für die Aktionäre erweisen. (Um mehr zu erfahren, sehen Sie, wie die Sarbanes-Oxley Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen wird die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (von Backdating) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Vertrauens der Investoren . Während nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollar und Cent, in einigen Fällen, könnte die Schäden an der Gesellschaft Reputation irreparabel sein. Eine weitere potenzielle Ticking Zeit Bombe, ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich sein, um ihre historischen Finanzen, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse zu reflektieren. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderte von Millionen Dollar sein. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Restatements können die wenigsten von Unternehmen Sorgen. In dieser gerichtlichen Gesellschaft werden die Aktionäre fast sicher eine Klage gegen die Gesellschaft einreichen, um falsche Einkommensberichte einzureichen. In den schlimmsten Fällen von Optionen, die Missbrauch rückgängig machen, kann die Börse, an der die beleidigenden Gesellschaftsaktien und Regulierungsstellen wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldbußen gegen die Gesellschaft für die Betrugsbekämpfung erheben können. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des finanziellen Betrugs.) Die Führungskräfte von Unternehmen, die an der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können auch eine Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen wahrnehmen. Unter den Agenturen, die an die Tür klopfen könnten, sind die Justizministerien (für die Investoren, die ein Verbrechen sind) und die IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Klar, für diejenigen, die Aktien in Unternehmen, die nicht durch die Regeln zu spielen besitzen, Optionen Backdating stellt ernste Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, indem er eine große Beule in die Aktionäre Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was mit Firmen passieren kann, die nicht durch die Regeln spielen, können in einer Rezension von Brocade Communications gefunden werden. Die bekannte Datendienstfirma hat angeblich ihre Aktienoptionszuschüsse manipuliert, um Gewinne für ihre Führungskräfte zu sichern und dann die Anleger nicht zu informieren oder die Optionskosten ordnungsgemäß zu berücksichtigen. Infolgedessen wurde das Unternehmen gezwungen, zwischen 1999 und 2004 eine aktienbasierte Aufwandssteigerung von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, es musste das Ergebnis wieder einrichten. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre, in diesem Fall, war erstaunlich. Obwohl sich das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, ist seine Aktie zwischen 2002 und 2007 um mehr als 70 gesunken. Wie groß ist das Problem Nach einer Studie von Erik Lie an der University of Iowa 2005 haben mehr als 2.000 Unternehmen Optionen zur Verfügung gestellt In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade haben sich auch einige andere hochkarätige Unternehmen in den Backdating-Skandal verwickelt. Zum Beispiel hat Anfang November 2006 UnitedHealth berichtet, dass es das Ergebnis für die letzten 11 Jahre neu stimmen müsste, und dass der Gesamtbetrag der Anpassung (im Zusammenhang mit unsachgemäß gebuchten Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es weitergehen Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiter an die Oberfläche gehen, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich sind, die Investoren in die Zukunft zu täuschen. Das ist dank Sarbanes-Oxley. Vor dem Jahr 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion oder der Zuschuss stattgefunden hat, nicht offenlegen. Seit Sarbanes-Oxley müssen die Stipendien jedoch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Stipendium elektronisch eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, ihre Stipendien zurückzuzahlen oder irgendwelche anderen Hinter-den-Szenen Trickerei zu ziehen. Es bietet auch Anlegern rechtzeitig Zugang zu (Zuschuss) Preisinformationen. Jenseits von Sarbanes-Oxley hat die SEC die Änderungen der Börsenstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003 genehmigt, die die Zustimmung der Aktionäre für Vergütungspläne erfordern. Es genehmigt auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne an ihre Aktionäre skizzieren. Die Bottom Line Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating Skandal sind wahrscheinlich zu entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeleitet worden sind, ist die Annahme, dass es schwieriger für die öffentlichen Unternehmen und ihre Führungskräfte, um die Details der Aktienausgleichspläne zu verstecken in der Zukunft. (Um mehr zu diesem Thema zu lesen, schau dir die Vorteile und den Wert der Aktienoptionen an.) Optionen Backdating: eine kanadische Perspektive K. Murphy, Executive Compensation in Orley Ashenfelter und David Card (Hrsg.), Handbook of Labor Economics, Vol. 3, (New York: Nordholland, 1999) J. Hall und K. J. Murphy, das Problem mit Aktienoptionen (2003) vol. 17, nein 3 Zeitschrift für Wirtschaftsperspektiven 49-70 Der Konferenzausschuss, 2006 Top Executive Compensation Report (New York: The Conference Board, 2006). K. J. Klassen und A. Mawani, Die Auswirkungen der Finanz - und Steuerberichterstattung Anreize auf Optionszuschüsse an kanadische CEOs (2000) vol. 17, nein 2 Zeitgenössische Buchhaltungsforschung 227-262 K. Presse, Editorial: Stock in Trade (1999) vol. 23, nein 9 Vorteile Kanada 7. K. J. Klassen, Optionen für Entschädigung (2002) vol. 135, nein 6 CAMagazine 41-44 M. R. Conway, Geld für nichts und die Aktien frei: Besteuerung Executive Compensation, (2008) vol. 17 Cornell Journal of Law und Public Policy 383-429 E. Lie, zum Zeitpunkt des CEO Stock Option Awards (2005) vol. 51, nein 5 Management Science 802-812 M. P. Narayanan und H. N. Seyhun, beherrschen die Manager ihre Lohnnachweise aus Aktienkursumkehrungen um Executive Option Stipendien, Working Paper, University of Michigan, Version: Januar 2005. M. P. Narayanan und H. N. Seyhun, Wirkung von Sarbanes-Oxley Act auf den Einfluss von Executive Compensation Working Paper, University of Michigan, Version: März 2006 M. P. Narayanan und H. N. Seyhun, das Dating-Spiel: Do Manager bezeichnen Option Grant-Termine zur Erhöhung ihrer Entschädigung (2008) vol. 21, nein 5 Überprüfung der Finanzstudien 1907-1945 R. A. Reiher und E. Lüge, welche Fraktion der Aktienoptionszuschüsse an Top-Führungskräfte wurden zurückgegeben oder manipuliert (zukünftige) Management Science R. A. Heron und E. Lie, gibt Backdating das Aktienkursmuster um die Executive Stock Option Grants (2007), vol. 83, nein 2 Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften 271-295 M. P. Narayanan C. A. Schipani und H. N. Seyhun, Die ökonomischen Auswirkungen der Backdating von Executive Stock Options (2007) vol. 105, nr. 8 Michigan Law Review 1597-1642 D. I. Walker, Auspacken Backdating: Ökonomische Analyse und Beobachtungen auf dem Aktienoptionsskandal (2007) vol. 87, nein 1 Boston University Law Bewertung 1-58. J. Melnitzer, Manipulation Ernstes Problem, Finanzpost, 19. September 2007. T. Petruno, In Optionen Backdating Skandal, Aktionäre sind echte Opfer, Los Angeles Times, 13. August 2005. D. Yermack Good Timing: CEO Stock Option Awards und Company News Ankündigungen (1997) vol. 52, nein 2 Zeitschrift für Finanzen 449-476. K. W. Chauvin und C. Shenoy, Aktienkursabbau vor Executive Stock Option Grants (2001) vol. 7 nein 1 Zeitschrift für Corporate Finance 53-76. Wertpapiergesetz, RSO 1990, c. S-5, s. 107 (2) (geändert durch SO 1999, c. 9, s. 214). L. Cicconi, Tilgung der Abgabenordnung für den Backdating Skandal (2007) vol. 114 Steuererklärungen 1129. D. Sandler, die steuerliche Behandlung von Angestellten Stock Optionen: Großzügig zu einem Fehler (2001) vol. 49, nein 2 kanadische Steuerzeitschrift 259-319 C. Southam und S. Sapp, Vergleich der CEO-Entschädigung zwischen Nachbarn: Was können wir von börsennotierten Firmen (Januar 2008) lernen, die bei SSRN erhältlich sind: ssrnabstract869868. G. Bernile und G. A. Jarrell, Die Auswirkungen der Optionen Backdating Skandal auf Aktionäre (Zukunft) Journal of Accounting and Economics. C. A. Johnson, Aktien - und Aktienoptionsvergütung: Eine schlechte Idee (2003) vol. 51, nein 3 kanadischen Steuer Journal 1259-1290. D. Sandler, die Benchmark-Einkommensteuer-Behandlung von Mitarbeiter-Aktienoptionen: Eine Basis für Vergleich (2003) vol. 51, nein 3 kanadische Steuer-Journal 1204-1229.Canada. Ist es zulässig, das Gültigkeitsdatum eines Vertragsabschlusses zu verlängern ist generell zulässig Es ist üblich, dass zwei Parteien, insbesondere im kommerziellen Kontext, gleichzeitig einen Vertrag abschließen, aber vereinbaren, dass der Vertrag zu einem früheren Zeitpunkt in Kraft tritt . Diese Praxis ist umgangssprachlich als Backdating bekannt. Gerichte respektieren die Parteien39 Entscheidung zur Rückzahlung seit der Wirksamkeit der rückwirkenden Bestimmungen respektiert die Parteien39 Absichten sowie ihre Vertragsfreiheit. 1 Der Oberste Gerichtshof von Kanada adressierte die Frage der Rückführung in McClelland Stewart Ltd v. Gegenseitige Lebensversicherung Co. von Kanada 2, wo der Gerichtshof eine Lebensversicherungspolice interpretierte, um zu erkennen, ob eine Ausschlussklausel am 23. Januar gestartet wurde. 1968 (das von der Agentur für die Prämienberechnung ausgewählte Backdated-Datum) oder am 28. Februar. 1968 (das Datum, an dem der Auftrag an den Versicherten ausgeliefert wurde). Der Gerichtshof prüfte den Bau der gesamten Politik und stellte fest, dass die Ausschlussklausel auf das von den Parteien gewählte Rückzugsdatum wirksam wurde. Backdating muss nicht für den Zweck der irreführenden Dritten sein. Obwohl das Backdating nach allgemeinem Recht grundsätzlich zulässig ist, wird ein Gericht nicht zurücktreten, wenn die Parteien den Vertrag zurückziehen, um einen Dritten zu täuschen. Zum Beispiel, in Re Rovet, 3 ein Unternehmen39s Mitarbeiter waren interessiert an der Vereinigung. Das Unternehmen versuchte, die Gewerkschaft zu behindern, indem er zusätzliche Angestellte anstellte, die gegen die Gewerkschaft waren. Um die Enttäuschung des Unternehmens zu besprechen, wurden diese Mitarbeiter erst nach der Firmenangehörigen angemeldet. Die bisherigen Mitarbeiter haben ihre Bewerbung zur Vereinigung eingereicht und damit die neuen Mitarbeiter nicht teilnehmen können. Um diesen Mangel zu heilen, hat das Unternehmen und ihr Anwalt die Verträge der neu eingestellten Mitarbeiter zu einem Zeitpunkt vor dem Antrag zur Vereinigung zurückgezogen. Die Law Society of Upper Canada Ontario Disziplin Ausschuss festgestellt, dass die Rückstellung der Arbeitsverträge war für den Zweck der Irreführung eines Dritten und suspendiert den Anwalt für einen Zeitraum von zwölf Monaten. Darüber hinaus, wenn die Rückmeldung einer Vereinbarung die Steuern betrifft, die auf eine der Vertragsparteien verhängt (oder nicht verhängt werden), werden die Gerichte in der Regel nur die Rücktrittsbestimmungen zwischen den Vertragsparteien einhalten. Ein Gericht wird in der Regel nicht die rückwirkenden Bestimmungen zwischen einem Steuerpflichtigen und der geltenden Steuerbehörde (wie die Canada Revenue Agency) durchsetzen. Backdating darf nicht anwendbare Regeln oder Gesetze verletzen. Neben der Irreführung eines Dritten kann auch eine Kündigung unzulässig sein, wenn sie gegen geltende Regeln oder Gesetze verstößt. Zum Beispiel, in Research in Motion Ltd 4 die Ontario Securities Commission festgestellt, dass RIM in unsachgemäße Backdating Praktiken, wenn bestimmte hochrangige Einzelpersonen Backdated Optionen zu einem Preis, der in das Geld war engagiert. Diese Praxis verhinderte sowohl die TSX-Regeln als auch den RIM39s-Aktienoptionsplan, dass die Optionen, die zu einem Ausübungspreis gewährt werden sollten, nicht weniger als der Schlusskurs der Stammaktien der RIM39s an der TSX am letzten Handelstag vor dem Tag, an dem die Optionen vorliegen Für die Bewilligung zugelassen. 5 Die Bottom Line Zusammenfassend ist die Rückmeldung grundsätzlich zulässig, wenn es darum geht, die Verpflichtungen der Vertragsparteien nur zu ändern. Allerdings ist es unzulässig, wo die Parteien sich entweder zurückziehen, um unrechtmäßig die Rechte Dritter zu beeinträchtigen (einschließlich des Regierungsgesetzes, diese Parteien zu besteuern) oder wenn sie gegen geltende Regeln oder Gesetze verstoßen. 1 Chablis Textiles Inc. (Treuhänder von) v London Life Insurance Co, 1996 SCJ Nr. 12, 1996 1 SCR 160, Abs. 25. 2 1981 SCJ Nr. 60, 1981 2 SCR 6 3 1992 2431 (ON LSDC). 4 2009 LNONOSC 351 5 Ebd. Zu Abs. 26 Der Inhalt dieses Artikels soll einen allgemeinen Leitfaden für den Gegenstand liefern. Fachberatung sollte nach Ihren spezifischen Umständen gesucht werden. Um diesen Artikel zu drucken, müssen Sie nur auf Mondaq registriert sein. Klicken Sie auf Login als vorhandener Benutzer oder registrieren Sie sich, damit Sie diesen Artikel drucken können. Haben Sie eine Frage oder einen Kommentar Klicken Sie hier, um den Autor zu mailen